Das polnische Verfassungsgericht hat entschieden, dass einige Gesetze der Europäischen Union im Widerspruch zur polnischen Verfassung stehen.
Das Verfassungsgericht entschied am Donnerstag, dass einige Bestimmungen der EU-Verträge und einige EU-Gerichtsurteile gegen Polens höchstes Recht verstoßen. Zwei der 14 Richter, die den Fall prüften, widersprachen der Mehrheitsmeinung.
Es wird erwartet, dass die Entscheidung die Zukunft der bereits angespannten Beziehung Polens zu dem 27-köpfigen Block bestimmen wird, der die Versuche der rechtsgerichteten polnischen Regierung kritisiert hat, mehr Einfluss auf die Justiz auszuüben.
Die Mehrheit des Tribunals sagte jedoch, die EU-Mitgliedschaft des Landes verleihe den EU-Gerichten keine höchste rechtliche Autorität und bedeute nicht, dass Polen seine Souveränität auf die EU übertragen habe. Sie sagten, keine staatliche Behörde in Polen werde einer externen Beschränkung ihrer Befugnisse zustimmen.
Dem Urteil gingen monatelange Gerichtsverfahren voraus, in denen Vertreter der polnischen Regierung, des Präsidenten und des Parlaments argumentierten, dass die polnische Verfassung Vorrang vor dem EU-Recht habe und dass Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs manchmal im Widerspruch zur polnischen Rechtsordnung stünden.
Vertreter des Menschenrechtskommissars des Landes argumentierten am Donnerstag vor der Entscheidung, dass Polen zugestimmt habe, die EU-Rechtsordnung zu respektieren, als es 2004 dem Block beitrat. Sie sagten, die Infragestellung dieser Ordnung würde die Rechtsschutzstandards für die Menschen in Polen senken.
„Das ist eine Konföderation antidemokratischer Kräfte gegen die Mitgliedschaft Polens in der Europäischen Union“, twitterte Michal Wawrykiewicz, ein EU-freundlicher Anwalt, der der Regierung kritisch gegenübersteht. Er nannte es einen „schwarzen Tag“ in der polnischen Geschichte.
Die polnische Regierung besteht darauf, dass das Justizsystem und die Justiz in den alleinigen Zuständigkeitsbereich der EU-Mitgliedstaaten und nicht der EU fallen, und hat eine Reihe von Urteilen des EU-Gerichtshofs ignoriert.
Aber ein stellvertretender Außenminister, Pawel Jablonski, bestand darauf, dass ein Urteil, das der polnischen Verfassung den Vorrang gibt, nicht gegen die EU-Beitrittsverträge verstoßen würde. Er sagte, dass es ihnen stattdessen eine neue Definition in einer Situation geben würde, in der, wie er sagte, oberste Gerichte in vielen Mitgliedsländern die Urteile des Europäischen Gerichtshofs nicht befolgt haben
Das Gericht eröffnete den Fall im Juli auf Antrag des polnischen Ministerpräsidenten Mateusz Morawiecki. Er bat um die Überprüfung, nachdem das EU-Gericht entschieden hatte, dass das Gesetz des Blocks Vorrang vor dem polnischen Recht habe. Das Urteil betraf das Verfahren zur Ernennung von Richtern unter der derzeitigen rechtsgerichteten polnischen Regierung.
Das Europäische Parlament verabschiedete letzten Monat eine Entschließung, in der es Morawiecki aufforderte, den Fall einzustellen, und betonte die „grundlegende Natur des Vorrangs des EU-Rechts als Eckpfeiler des EU-Rechts“.
Das Verfassungsgericht selbst wird von der EU aufgrund des politischen Einflusses der polnischen Regierungspartei auf die Ernennung einiger ihrer Richter als illegitim angesehen. Viele von ihnen sind regierungstreu – darunter die Präsidentin des Gerichts, Richterin Julia Przylebska, die im aktuellen Fall das Gremium leitet.
Warschau gegen Brüssel
In seinem Urteil vom Donnerstag erklärte das Tribunal, dass die Verfassung das oberste Gesetz in Polen sei und dass jedes internationale Abkommen oder jeder Vertrag, der einen niedrigeren Rang habe, dieses oberste Gesetz respektieren müsse. Die EU-Verträge gelten als internationale Abkommen, die von den Nationalstaaten unterzeichnet wurden.
Das polnische Tribunal zielte auf zwei spezifische Artikel aus den EU-Verträgen ab: Artikel 1, der die Existenz der Europäischen Union und die Übertragung von Zuständigkeiten von den Mitgliedstaaten festlegt, und Artikel 19, der die Befugnisse des EU-Gerichtshofs festlegt, dessen Aufgabe ist es, die Einhaltung des EU-Rechts im gesamten Block sicherzustellen.
Die jüngste Eskalation erfolgt inmitten eines größeren Streits über tiefgreifende Änderungen, die die regierende Partei Recht und Gerechtigkeit am polnischen Gerichtssystem eingeleitet hat – Änderungen, die die EU als Erosion der demokratischen Kontrolle und Gegengewichte betrachtet.
Der Hauptstreitpunkt ist eine umstrittene Richterkammer, die Polen mit der Befugnis eingerichtet hat, Richter und Staatsanwälte für ihre Urteile zu disziplinieren.
Brüssel sieht in der Disziplinarkammer eine Bedrohung der richterlichen Unabhängigkeit des Landes, die Richter der politischen Kontrolle unterwirft. Die polnische Regierung besteht darauf, dass es ein wesentliches Instrument ist, um die Überreste des kommunistischen Regimes zu beseitigen.
Der EU-Gerichtshof erließ im Juli eine einstweilige Verfügung zur Suspendierung sowohl der Kammer als auch der Wirkungen der von ihr bereits getroffenen Entscheidungen zur Aufhebung der richterlichen Immunität.
Das polnische Verfassungsgericht wies das Urteil jedoch mit der Begründung zurück, es sei nicht mit den polnischen Verhältnissen vereinbar und daher nicht bindend.
Als Reaktion darauf stellte die Europäische Kommission ein Ultimatum und gab Polen bis zum 16. August Zeit, sich an das Luxemburger Urteil zu halten und die Disziplinarkammer zu suspendieren. Andernfalls würde die Exekutive Tagesstrafen fordern – der letzte und energischste Schritt eines Vertragsverletzungsverfahrens.
Obwohl die polnische Regierung am 16. August eine Antwort schickte und versprach, die Kammer aufzulösen, war die Kommission nicht zufrieden und glaubt, dass das Land „nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um der Anordnung vollständig nachzukommen“. Die Disziplinarkammer funktioniert heute weiter, stellte die Exekutive fest.
Folglich beantragte die Kommission beim EU-Gerichtshof, Polen mit täglichen Geldstrafen zu belegen, bis die im Juli erlassenen einstweiligen Maßnahmen angewandt werden. Das luxemburgische Gericht prüft den Antrag der Kommission, bisher wurden keine Bußgelder verhängt.
Gleichzeitig prüft die Europäische Kommission Polens 36 Milliarden Euro schweren Aufbau- und Resilienzplan, doch bleiben Zweifel an seinem Inhalt bestehen. Brüssel hat die Veröffentlichung seiner Einschätzung mehrmals verschoben und sagt, es sei im Dialog mit den polnischen Behörden, um Änderungen auszuhandeln, die grünes Licht der Exekutive garantieren können.
Die Kommission bereitet außerdem die Aktivierung eines nie genutzten Mechanismus vor, der den Erhalt von EU-Mitteln von der Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit abhängig macht. Die Konditionalitätsregelung, die EU-Zahlungen aussetzen kann, muss vom EU-Rat mit qualifizierter Mehrheit genehmigt werden.
Welche praktischen Auswirkungen das polnische Urteil in der Praxis haben wird, ist noch unklar. Die EU hat noch nie erlebt, dass das Justizsystem eines Mitgliedsstaates so offen die Grundlagen des Blocks herausfordert.
Die EU ist im Kern ein auf Rechtsgrundsätzen beruhendes Gebilde. Die Mitgliedstaaten einigen sich darauf, der Union Kompetenzen zu übertragen, die ihrerseits Gesetze entwirft und verabschiedet, die im gesamten Block gleichermaßen gelten. Diese Gesetze sollen zusammen mit zahlreichen Programmen, Projekten und Wirtschaftsplänen die gemeinsamen Interessen aller Mitgliedstaaten fördern.
„Ein schwarzes Szenario in Polen wird wahr“
Die Verlesung des polnischen Urteils fiel mit einem Treffen der Innen- und Justizminister zusammen, an dem Didier Reynders, EU-Kommissar für Justiz, teilnahm. Auf das Urteil angesprochen, sagte Reynders, er brauche mehr Zeit, um die Entscheidung des Gerichts zu prüfen, betonte jedoch den Vorrang des EU-Rechts vor dem nationalen Recht.
Der Kommissar betonte außerdem zwei weitere Grundsätze: Alle Entscheidungen des EU-Gerichtshofs sind vor allen nationalen Gerichten bindend, und nur das luxemburgische Gericht ist dafür zuständig, festzustellen, ob eine Handlung einer anderen EU-Institution gegen EU-Recht verstößt. Reynders fügte hinzu, die Exekutive beabsichtige, als „Hüterin der Verträge“ zu fungieren und „alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente“ einzusetzen.
Die wichtigsten Parteien im Europäischen Parlament verurteilten auf Twitter das polnische Urteil und forderten die Kommission auf, die Zahlungen für das Land einzufrieren, das der größte Empfänger von EU-Geldern ist.
„Das heutige Urteil in Polen kann nicht folgenlos bleiben. Der Vorrang des EU-Rechts muss unbestritten sein. Ihn zu verletzen bedeutet, eines der Gründungsprinzipien unserer Union in Frage zu stellen“, sagte David Sassoli, der Präsident des Europäischen Parlaments.
„Mit der Erklärung, dass die EU-Verträge nicht mit polnischem Recht vereinbar sind, hat das unrechtmäßige Verfassungsgericht in Polen das Land auf den Weg zum Polexit gebracht“, sagte ein Sprecher der Mitte-Rechts-Partei der Europäischen Volkspartei (EVP), der größten in Polen Halbkreis.
„Die EU-Mitgliedstaaten dürfen nicht tatenlos zusehen, wenn die polnische Regierung den Rechtsstaat weiter demontiert. Die Europäische Kommission kann das auch nicht. Unser Geld kann nicht die Regierungen finanzieren, die unsere gemeinsam vereinbarten Regeln verspotten und negieren.“
„Ein schwarzes Szenario in Polen wird wahr! Das von der PiS geführte Tribunal hat den Vorrang des EU-Rechts missachtet und EU-Grundlagen verletzt die Eröffnung eines neuen Vertragsverletzungsverfahrens.
„Die PiS-Regierung hat eine Krise geschaffen, aber es sind die polnischen Bürgerrechte, die gefährdet sind. Polnische Bürger sind EU-Bürger und verdienen den vollen Schutz und die Rechte, die das EU-Recht bietet“, schrieb Malik Azmani, erster Vizepräsident der Liberalen Gruppe Europa erneuern.
„Ein Polexit aus der EU-Rechtsordnung scheint unvermeidlich zu werden. Er macht eine Zusammenarbeit faktisch unmöglich“, ergänzte seine Kollegin Sophie in ‚t Veld.
„Das heutige Urteil wird für die polnischen Bürger sehr schmerzhaft sein. Sie werden die Kosten für eingefrorene EU-Gelder tragen müssen“, twitterte Daniel Freund, ein deutscher Abgeordneter der Grünen. „Dieser Stunt wurde von PiS gestartet. Es ist ihr Schlamassel.“
Martin Schirdewan, Co-Vorsitzender der Fraktion Die Linke, bedauerte die polnische Entscheidung und sagte voraus, dass andere autokratische Regierungen ähnliche Urteile von ihren Verfassungsgerichten fordern würden.
Amnesty International sagte, es sei „ein weiterer dunkler Tag für die Justiz in Polen“.
Die Fraktion European Conservatives & Reformists (ECR), der PiS angehört, trat zur Verteidigung des polnischen Verfassungsgerichts auf.
„Diejenigen, die den Polexit fordern, sollten daran erinnert werden, dass unsere Union von den Mitgliedstaaten gegründet wurde, um ihnen zu dienen – nicht umgekehrt“, schrieb die Gruppe als Antwort.
„Die EU hat kein gesetzliches Recht, sich in die Ernennung von Richtern in einem demokratischen Mitgliedstaat einzumischen.“
